Vision angle. Угол зрения.
Когда нам проверяют зрение в поликлиниках, то предлагают, обычно, озвучить буквы и знаки, расположенные на расстоянии. Чтобы не менять расстояние между нашими глазами и шаблоном из букв и знаков, меняют размер этих букв и знаков в строках, по которым и определяют качество зрения в процентах. Держу в уме эту информацию, внезапно переходя к только что наблюдаемым мною облакам в небе.
Взглянул на облака с балкона. Иногда, облака бывают причудливой формы, напоминающей геометрические фигуры разной степени сложности, наверное, в зависимости от наблюдающего:-) Но я подумал: Если я вижу облако в виде правильного треугольника, например, то является ли этот временно возникший в небе треугольник правильным, на самом деле? Ведь я смотрел в небо не под прямым углом! Следовательно, треугольник в небе оказался правильным именно с моей точки наблюдения под определенным углом. Ведь в поликлинике, когда нам проверяют зрение, то предлагают смотреть под прямым углом, а не по касательной. Я как-то предложил паре товарищей увидеть среди облаков цифры и фигуры, но не нашел понимания:-) Да, перед взглядом открылся горизонт, обильно насыщенный облаками на разных эшелонах высоты и разной степенью "кучерявости" и причудливости. На секунду возникали цифры и снова растворялись в себе, фигуры и так далее. Но товарищи отказывались видеть это все, потому что пытались увидеть то, что я озвучивал, а не то, что они должны были бы сами увидеть. Но пока я озвучивал - оно исчезало. Они искали глазами то, чего уже не было, а я продолжал озвучивать то, что только появилось. К чему это я?
Держу в уме озвученные два параграфа, вовлекая третий с собственной ситуацией. Стою на балконе. Увидел идущую по дороге женщину невдалеке. Смотрю на играющие с ветром листья клена напротив меня. Затем снова вниз на женщину старше среднего возраста. Затем снова на зелень листьев на ветру, подогреваемую проскакивающими лучами Солнца. Взгляд. Глаза. Ощущение. Конечно, как истинный джентльмен, я не смотрю вниз, когда там по дороге проходит женщина. Женщина чувствует себя неловко, если мужчина будет смотреть на нее сверху с высоты нескольких метров. Если бы я смотрел вниз, то мой взгляд бы был тем самым, который называется под прямым углом. Под тем самым углом, под которым нам предлагают смотреть на строчки с буквами и знаками разных размеров для проверки зрения. Не доходя до перпендикуляра моего взгляда и сразу после него - женщина чувствовала себя раскованно и непринужденно. Хотя я без прямого взгляда мог ее прекрасно видеть. Но неловкость приходит именно в тот момент, когда объект появляется на кратчайшей дистанции взгляда. А это перпендикулярный взгляд плоскости ее движения по поверхности - прямой взгляд. Взгляд, под которым наблюдаемый объект ощущает состояние некоего невольного обнажения, незащищенности, неловкости. Почему? Очевидно, кратчайшая дистанция взгляда, на который только может приблизиться наблюдаемый объект, может подразумевать абордаж. Дистанция, подразумевающая контакт.
Затем, я подумал: а ведь есть же разница между взглядом на эти кленовые листья, с одной стороны, и взглядом в глаза человека? Ведь разница-то несоизмеримая. Если уравнять все сопутствующие обстоятельства ( расстояние, угол зрения, освещенность и так далее), то почему такая разница между двумя взглядами? Не потому ли, что листья остаются в одной поре и не передают по нашему взгляду уникальную информацию, которую мы принимаем из глаз человека, в которые посмотрим? Разве мы смотрим в глаза, как на листья? Если мы будем смотреть подобным образом, то увидим только черные зрачки и специфический цвет радужной оболочки. Но всегда ли мы помним цвет глаз случайного собеседника или даже давно знакомого? Тогда куда мы смотрели, смотря ему в глаза? Что же мы видели, смотря в глаза, но не видя ни черных зрачков, ни цвета радужной оболочки глаза напротив? Получается, что взгляды человека в человека могут встречаться не на радужной оболочке одного из них, а где-то между глазами посреди расстояния между двумя парами смотрящих друг на друга глаз. А еще мысль, что взгляды могут вообще не встречаться, а ощущение встречи возникает в головах двух собеседников, смотрящих друг другу в глаза, но не замечающих то, что видят, а удовлетворяющимися тем, что хотели увидеть либо тем, что им продемонстрировали. Где происходит разговор начальника с подчиненным? Нет, не в кабинете. Где встречаются взгляды начальника и подчиненного? Кто принимающая сторона? На чьем поле начальник бьет пенальти в ворота, на которых стоит подчиненный? Начальник или командир может себе позволить пригласить подчиненного в свою голову? Возможно, внушение начальника - это и есть перевод игры в голову подчиненного. Ведь именно в голове подчиненного существует его начальник или командир. А что существует в голове командира или начальника? Вышестоящий начальник? Блин, я совсем ушел в другую степь. О другом хотел. Короче, потом продолжу... Я хотел о том, как делать различие между тем, что мы видим сами и тем, что нам предлагают увидеть? И способны ли мы видеть сами? И если способны, все-таки, то нужно приготовиться к тому, что должны видеть не под прямым углом. Под прямым углом нам предлагают видеть то, что кому-то удобно. Телевизор, например. И если ты увидишь не под прямым углом фигуру из привычного мира, то нужно быть готовым, что она может представлять из себя фигуру, предназначенную для зрения под прямым углом для кого-то другого. Я понял: сырая тема:-)
19 МАЯ 2017 ГОДА
ЛНР/LPR
Divine Excursator
Взглянул на облака с балкона. Иногда, облака бывают причудливой формы, напоминающей геометрические фигуры разной степени сложности, наверное, в зависимости от наблюдающего:-) Но я подумал: Если я вижу облако в виде правильного треугольника, например, то является ли этот временно возникший в небе треугольник правильным, на самом деле? Ведь я смотрел в небо не под прямым углом! Следовательно, треугольник в небе оказался правильным именно с моей точки наблюдения под определенным углом. Ведь в поликлинике, когда нам проверяют зрение, то предлагают смотреть под прямым углом, а не по касательной. Я как-то предложил паре товарищей увидеть среди облаков цифры и фигуры, но не нашел понимания:-) Да, перед взглядом открылся горизонт, обильно насыщенный облаками на разных эшелонах высоты и разной степенью "кучерявости" и причудливости. На секунду возникали цифры и снова растворялись в себе, фигуры и так далее. Но товарищи отказывались видеть это все, потому что пытались увидеть то, что я озвучивал, а не то, что они должны были бы сами увидеть. Но пока я озвучивал - оно исчезало. Они искали глазами то, чего уже не было, а я продолжал озвучивать то, что только появилось. К чему это я?
Держу в уме озвученные два параграфа, вовлекая третий с собственной ситуацией. Стою на балконе. Увидел идущую по дороге женщину невдалеке. Смотрю на играющие с ветром листья клена напротив меня. Затем снова вниз на женщину старше среднего возраста. Затем снова на зелень листьев на ветру, подогреваемую проскакивающими лучами Солнца. Взгляд. Глаза. Ощущение. Конечно, как истинный джентльмен, я не смотрю вниз, когда там по дороге проходит женщина. Женщина чувствует себя неловко, если мужчина будет смотреть на нее сверху с высоты нескольких метров. Если бы я смотрел вниз, то мой взгляд бы был тем самым, который называется под прямым углом. Под тем самым углом, под которым нам предлагают смотреть на строчки с буквами и знаками разных размеров для проверки зрения. Не доходя до перпендикуляра моего взгляда и сразу после него - женщина чувствовала себя раскованно и непринужденно. Хотя я без прямого взгляда мог ее прекрасно видеть. Но неловкость приходит именно в тот момент, когда объект появляется на кратчайшей дистанции взгляда. А это перпендикулярный взгляд плоскости ее движения по поверхности - прямой взгляд. Взгляд, под которым наблюдаемый объект ощущает состояние некоего невольного обнажения, незащищенности, неловкости. Почему? Очевидно, кратчайшая дистанция взгляда, на который только может приблизиться наблюдаемый объект, может подразумевать абордаж. Дистанция, подразумевающая контакт.
Затем, я подумал: а ведь есть же разница между взглядом на эти кленовые листья, с одной стороны, и взглядом в глаза человека? Ведь разница-то несоизмеримая. Если уравнять все сопутствующие обстоятельства ( расстояние, угол зрения, освещенность и так далее), то почему такая разница между двумя взглядами? Не потому ли, что листья остаются в одной поре и не передают по нашему взгляду уникальную информацию, которую мы принимаем из глаз человека, в которые посмотрим? Разве мы смотрим в глаза, как на листья? Если мы будем смотреть подобным образом, то увидим только черные зрачки и специфический цвет радужной оболочки. Но всегда ли мы помним цвет глаз случайного собеседника или даже давно знакомого? Тогда куда мы смотрели, смотря ему в глаза? Что же мы видели, смотря в глаза, но не видя ни черных зрачков, ни цвета радужной оболочки глаза напротив? Получается, что взгляды человека в человека могут встречаться не на радужной оболочке одного из них, а где-то между глазами посреди расстояния между двумя парами смотрящих друг на друга глаз. А еще мысль, что взгляды могут вообще не встречаться, а ощущение встречи возникает в головах двух собеседников, смотрящих друг другу в глаза, но не замечающих то, что видят, а удовлетворяющимися тем, что хотели увидеть либо тем, что им продемонстрировали. Где происходит разговор начальника с подчиненным? Нет, не в кабинете. Где встречаются взгляды начальника и подчиненного? Кто принимающая сторона? На чьем поле начальник бьет пенальти в ворота, на которых стоит подчиненный? Начальник или командир может себе позволить пригласить подчиненного в свою голову? Возможно, внушение начальника - это и есть перевод игры в голову подчиненного. Ведь именно в голове подчиненного существует его начальник или командир. А что существует в голове командира или начальника? Вышестоящий начальник? Блин, я совсем ушел в другую степь. О другом хотел. Короче, потом продолжу... Я хотел о том, как делать различие между тем, что мы видим сами и тем, что нам предлагают увидеть? И способны ли мы видеть сами? И если способны, все-таки, то нужно приготовиться к тому, что должны видеть не под прямым углом. Под прямым углом нам предлагают видеть то, что кому-то удобно. Телевизор, например. И если ты увидишь не под прямым углом фигуру из привычного мира, то нужно быть готовым, что она может представлять из себя фигуру, предназначенную для зрения под прямым углом для кого-то другого. Я понял: сырая тема:-)
19 МАЯ 2017 ГОДА
ЛНР/LPR
Divine Excursator
Comments
Post a Comment